羅生門(mén)一詞出自日語(yǔ)，現在通常指：事件當事人各執一詞，分別按照對自己有利的方式進(jìn)行表述證明或編織謊言，最終使得事實(shí)真相撲朔迷離，難以水落石出。如“巴中發(fā)生扶老人羅生門(mén)事件”、“賈靜雯婚變羅生門(mén)事件”等。

釋義

本意：“羅生門(mén)”本來(lái)在日文漢字寫(xiě)成“羅城門(mén)”，最原始意義是指設在“羅城（城的外郭）”的門(mén)，即“京城門(mén)”之意。由于古代日本常年戰亂，尸橫遍野。許多無(wú)名死尸，被拖到城樓丟棄，待年久失修，頹敗之后，繼而顯得荒涼陰森。年積月久，在人們心中產(chǎn)生了陰森恐怖、鬼魅聚居的印象，故而有了“羅生門(mén)”是通向地獄之門(mén)這一鬼談幻象之說(shuō)。

寓意：由于“羅生門(mén)”這一詞誕生時(shí)便有“生死徘徊”的意味，故而后來(lái)演化成事實(shí)真相在“真相”與“假象”之中徘徊：事件當事人各執一詞，分別按照對自己有利的方式進(jìn)行表述證明或編織謊言，同時(shí)又都難以拿出第三方公證有力的證據，使得事實(shí)真相撲朔迷離，最終陷入無(wú)休止的爭論與反復。

各種事件

通常，事件的當事人各執一詞，事實(shí)真相撲朔迷離，最終陷入無(wú)休止的爭論與反復時(shí)，便被稱(chēng)為“XX羅生門(mén)事件”，或者“陷入XX羅生門(mén)”。例如：“尹天照性騷擾”羅生門(mén)事件。

有關(guān)“尹天照性騷擾羅生門(mén)事件”王秀琳（Mango）和尹天照分別道出兩個(gè)不同版本。

王秀琳指“鬼節”當晚收工后，和尹天照、陳寶轅和金沛辰一行4人前往尖沙咀吃宵夜，抵達后陳寶轅以翌日要早起為由先行離去，余下3人吃完后，家住將軍澳的阿照提出要送家住觀(guān)塘的她回家，期間阿照載金沛辰到金巴利道后便囑他自行搭的士，就在阿辰離開(kāi)后，非禮事件遂告發(fā)生，翌日她還向陳寶轅哭訴被尹天照非禮！

至于尹天照的說(shuō)法則是吃完宵夜后他根本沒(méi)有載過(guò)王秀琳，只載過(guò)金沛辰一人去旺角轉車(chē)，所以從無(wú)發(fā)生王秀琳口中的非禮事件。事件“證人”金沛辰亦證實(shí)宵夜后阿照只載他一人去旺角，車(chē)上并無(wú)王秀琳；另一“證人”陳寶轅亦否認王秀琳曾向他哭訴被非禮。男女雙方各說(shuō)其道，令事件倍感撲朔迷離。

沃爾瑪超市食品質(zhì)量陷入羅生門(mén)

記者連續追蹤報道了沃爾瑪深圳洪湖店被曝光使用“過(guò)期肉”和“黑油”，不僅是最初的舉報員工出來(lái)指證，而且還有其他員工表示，目睹到沃爾瑪在曝光當晚不符合常規地丟棄了大量食材（懷疑是超市消滅罪證），沃爾瑪曾解釋是由于有員工拿多了食材而導致這種情況。然而被指多拿了食材的員工也站出來(lái)表示，自己只是替罪羊。

員工否認：沒(méi)有貼錯標簽

伍先生在沃爾瑪深圳洪湖店工作了11年，同樣一直從事熟食制作，在沃爾瑪被曝光銷(xiāo)毀過(guò)量食材當天，沃爾瑪向他發(fā)出了停職信，稱(chēng)伍先生并沒(méi)解釋從凍庫拿出超出銷(xiāo)售計劃4~5倍的熟食原料的原因。

伍先生表示，當天的食材確實(shí)拿多了，但他只是一只替罪羊。沃爾瑪當天還解釋?zhuān)巢暮鋈淮罅勘讳N(xiāo)毀，是由于伍先生在對該批超量解凍的食材加貼限用日期標簽時(shí)，錯誤地將2日的限用日期寫(xiě)為1日。

伍先生表示，他從未貼過(guò)這種標簽，而且公司還有自查小組，這種情況不可能出現。

伍先生還說(shuō)，按照沃爾瑪的內部規定，食材從凍庫出來(lái)2天內必須使用，但主管為了控制成本，經(jīng)常會(huì )吩咐他們改動(dòng)限期標簽，而超保質(zhì)期7天的，就會(huì )拆包裝處理，繼續出售。

沃爾瑪：?jiǎn)T工視頻不真實(shí)

對于當晚沒(méi)按正常途徑丟棄食材，沃爾瑪解釋?zhuān)捎谛枰獊G棄的數量遠超日常數量，導致丟棄流程無(wú)法在鮮食餐廚丟棄處理區進(jìn)行，所以才跑到小區的垃圾房進(jìn)行了丟棄處理。

但如果正常丟棄食材，為何要驚動(dòng)公司的管理層親自倒垃圾呢？沃爾瑪深圳公關(guān)部工作人員表示，因為量太大了，員工去操作時(shí)候，“挺辛苦的”。

對于繼續有員工站出來(lái)舉報他們使用過(guò)期食材，沃爾瑪方面仍堅持，員工拍攝的視頻片段無(wú)法直接證實(shí)其反映的情況的真實(shí)性，與公司的食品管理要求不符。

陳思成出軌羅生門(mén)事件

媒體曝光陳思成疑出軌，之后妻子佟麗婭首先站出替丈夫澄清，并相當自信自己“馭夫有道”，陳思成也發(fā)出律師函來(lái)維護自己清譽(yù)，但是，這事情的真相究竟是如何，偷拍的狗仔一口咬定兩人確確實(shí)實(shí)是獨處，并非當事人所澄清的四人飯局，這起事件里，究竟是誰(shuí)說(shuō)謊了呢？

盡管陳思誠夫婦、張璇紛紛發(fā)表聲明，否認“出軌”一事，但此事并未就此打住。6月25號，“疑似小三”張璇在接受采訪(fǎng)時(shí)聲稱(chēng)和陳思誠一起是談工作，“還有其他工作人員一起，并且是在他的工作室?！?/span>

對于這一說(shuō)法，當天跟拍陳思誠、張璇的記者卓偉指，張璇在說(shuō)謊，據他回憶當時(shí)的跟拍過(guò)程，六個(gè)多小時(shí)當中，并沒(méi)有出現任何工作人員，只有陳思誠的司機一人，全程都是二人的單獨相處。卓偉還指出了一些并沒(méi)有出現在照片里的“可疑”細節。

張璇接受采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，“照片拍攝時(shí)是大學(xué)生電影節之后，那天我和陳導見(jiàn)面是談一些事情，還有其他的工作人員什么的，難道以后過(guò)馬路人家要扶我，我就說(shuō)你別碰我嗎？”針對這一說(shuō)法，當天的跟拍團隊卓偉一行人則表示事實(shí)并非如此，“當天我們跟拍的六個(gè)小時(shí)當中，沒(méi)有其他人，除了一個(gè)陳思誠的司機，張璇如果要撇清關(guān)系，為什么要去撒謊呢？”

據卓偉回憶，當天陳思誠從機場(chǎng)出來(lái)先是去往霄云路附近的工作室，隨后司機帶往白家莊附近的一處飯店，他與張璇二人在樓上的包間吃飯。隨后風(fēng)行工作室也前往飯店詢(xún)問(wèn)，得知包間內只有陳思誠和張璇兩個(gè)人。約四小時(shí)后，十點(diǎn)左右，二人來(lái)到雙井附近的一處公寓，該公寓是陳思誠結婚前的住所，二人再次逗留了約兩個(gè)小時(shí)，再出來(lái)時(shí)已經(jīng)十二點(diǎn)多。在馬路上時(shí)，陳思誠還撫摸了張璇的頭發(fā)。隨后司機先是把陳思誠送回了與佟麗婭共同的家。

除此之外還有很多各種各樣的羅生門(mén)事件。但都是指事實(shí)真相撲朔迷離，難以水落石出。