事發(fā)后，鐵路部門(mén)在沒(méi)有進(jìn)行全力搜救的情況下，就開(kāi)始清理現場(chǎng)、掩埋事故車(chē)頭，因而引起民眾質(zhì)疑。鐵道部新聞發(fā)言人王勇平?jīng)]有向民眾說(shuō)清事情的原由，針對掩埋車(chē)頭事件卻向記者拋出一句“至于你信不信，我反正信了”。由此引發(fā)了網(wǎng)友熱議，繼而成為“我爸是李剛”等眾多詞語(yǔ)后又一網(wǎng)絡(luò )流行語(yǔ)。

事件回顧

王勇平原話(huà)

“關(guān)于掩埋，后來(lái)他們（接機的同志）做這樣的解釋。因為當時(shí)在現場(chǎng)搶險的情況，環(huán)境非常復雜，下面是一個(gè)泥潭，施展開(kāi)來(lái)很不方便……所以把那個(gè)車(chē)頭埋在下面蓋上土，主要是便于搶險。目前他的解釋理由是這樣，至于你信不信，我反正信了。

新華網(wǎng)溫州7月23日電（記者張和平）記者從溫州消防部門(mén)獲悉，23日20時(shí)34分，D3115次動(dòng)車(chē)在行駛至溫州方向雙嶼路段下岙路時(shí)，發(fā)生兩節車(chē)廂脫軌墜落橋下事故，死傷情況不明，有關(guān)政府部門(mén)正在趕往施救。

D3115次動(dòng)車(chē)為杭州發(fā)往福州，杭州發(fā)車(chē)時(shí)間為16時(shí)36分，全程約為740公里。每節車(chē)廂定員約百人。

事故過(guò)程調查

新華網(wǎng)溫州7月28日電（記者朱立毅、齊中熙、岳德亮）上海鐵路局局長(cháng)安路生28日說(shuō)，根據初步掌握的情況分析，“7·23”動(dòng)車(chē)事故是由于溫州南站信號設備在設計上存在嚴重缺陷，遭雷擊發(fā)生故障后，導致本應顯示為紅燈的區間信號機錯誤顯示為綠燈。

安路生當天在溫州召開(kāi)的國務(wù)院“7·23”甬溫線(xiàn)特別重大鐵路交通事故全體會(huì )議上說(shuō)，存在設計缺陷的信號設備由北京一家研究設計院設計，2009年9月28日投入使用。他在分析鐵路部門(mén)的問(wèn)題時(shí)說(shuō)，在雷擊造成溫州南站信號設備故障后，電務(wù)值班人員沒(méi)有意識到信號可能錯誤顯示，安全意識敏感性不強；溫州南站值班人員對新設備關(guān)鍵部位性能不了解，沒(méi)能及時(shí)有效發(fā)現和處置設備問(wèn)題，暴露出鐵路部門(mén)對職工的教育培訓不到位。

安路生還說(shuō)，事故反映出現場(chǎng)作業(yè)控制不力，溫州南站電務(wù)值班人員未按有關(guān)規定進(jìn)行故障處理，沒(méi)能有效防止事故的發(fā)生；事故反映出的設備質(zhì)量、人員素質(zhì)、現場(chǎng)控制等問(wèn)題，說(shuō)明鐵路部門(mén)的安全基礎還比較薄弱，這些問(wèn)題反映出鐵路部門(mén)的安全管理不到位。

各方看法

白巖松:我不敢信，不能信

白巖松評王勇平“我反正信了”：我不敢信，不能信

2011年7月24日新聞中主持人：

鐵道部黨組今天決定，對發(fā)生7·23“甬溫線(xiàn)”特別重大鐵路交通事故的上海鐵路局局長(cháng)龍京、黨委書(shū)記李嘉、分管工務(wù)、電務(wù)的副局長(cháng)何勝利予以免職，并進(jìn)行調查。

解說(shuō)：

事發(fā)第二天，上海鐵路局三位負責人被免職，這很多的公眾才知曉。這條線(xiàn)路的管理者實(shí)際是上海鐵路局，而新的繼任者不久之后也隨即產(chǎn)生。鐵路部總調度長(cháng)安路生調任為新的上海鐵路局局長(cháng)。

2011年7月24日新聞中主持人：

鐵道部要求所有鐵路局的局長(cháng)深入一線(xiàn)指揮，強化安全管理，全面檢修線(xiàn)路及機車(chē)設備，強化安全意識，確保運輸的安全。

解說(shuō)：

做出人員調整，強化安全管理，在7·23“甬溫線(xiàn)”特別重大鐵路交通事故發(fā)生之后，鐵路部門(mén)的行動(dòng)在努力確保著(zhù)人們對于鐵路的信心。就在昨晚的新聞發(fā)布會(huì )上，鐵道部發(fā)言人王勇平也在對社會(huì )進(jìn)行著(zhù)解釋。

王勇平：

作為當地主管部門(mén)，不管事故何種原因發(fā)生，都應當負有領(lǐng)導的責任。

解說(shuō)：

而對于接下來(lái)鐵路發(fā)展的信心，王勇平也做出了回答。

王勇平：我在這里再一次重復，盡管這次發(fā)生了事故，對鐵路的形象造成了影響，而且也會(huì )有很多人認為這是高鐵產(chǎn)生了安全問(wèn)題。我剛才說(shuō)事故還在調查之中，肯定有它特殊的原因，我仍然向社會(huì )說(shuō)一聲，中國高鐵的技術(shù)是先進(jìn)的，是合格的，我們仍然具有信心。

解說(shuō)：盡管有了各種措施，但發(fā)生在周末的這次重大安全事故還是在今天影響到了資本市場(chǎng)。滬指重挫82點(diǎn)，跌破2700點(diǎn)，下跌原因之一就是鐵路股的下跌，整個(gè)鐵路板塊跌幅超過(guò)6%，5只跌停，無(wú)一上漲。

白巖松：在剛才王勇平記者招待會(huì )的那段同期聲里頭，有一段話(huà)我個(gè)人是持不同意見(jiàn)的，不妨我們再重聽(tīng)一下，看看是哪段話(huà)？（播放短片）

王勇平：我仍然跟社會(huì )說(shuō)一聲，中國高鐵的技術(shù)是先進(jìn)的，是合格的，我們仍然具有信心。

白巖松：

就是這段話(huà)，現在我們可以再把屏幕定格在那兒，我為什么會(huì )不太認同呢？我們不能把技術(shù)是先進(jìn)的，就等于合格，就等于我們擁有信心。話(huà)為什么要這么說(shuō)呢？?jì)H僅是技術(shù)先進(jìn)，但是你的管理是否先進(jìn)？運營(yíng)整個(gè)給予的實(shí)驗答案是否是先進(jìn)，監督是否是先進(jìn)，對人的尊重是否先進(jìn)，所有的細節是否先進(jìn)？歸根到底，綜合下來(lái)你的運行能力是否先進(jìn)。如果綜合下來(lái)的運營(yíng)能力是先進(jìn)的，我們才可以說(shuō)，它是先進(jìn)的，是合格的，我們才會(huì )有信心。舉一個(gè)例子，比如我們形容一個(gè)人身體非常健康，怎么去說(shuō)呢？說(shuō)他心臟功能40歲像20歲一樣，肝、肺都是40歲像20歲一樣，你覺(jué)得他身體好極了是嗎？但是他弱智。你能說(shuō)他是健康的嗎？只有當他各種身體器官，包括智慧、大腦全部是健康的，我們才可以得出健康的結論。因此，只有技術(shù)是先進(jìn)的這一點(diǎn)不能說(shuō)是合格的，也不能等同于信心，需要一個(gè)綜合運營(yíng)下來(lái)，給予我們一種先進(jìn)的感受。

很多人在這次事故出完之后，開(kāi)始質(zhì)疑速度，說(shuō)速度是不是可以降下來(lái)？其實(shí)跟京滬高鐵的300公里每小時(shí)比起來(lái)，動(dòng)車(chē)速度沒(méi)那么快，尤其這次出事的是第一代的動(dòng)車(chē)，它的公里數可能也就是一小時(shí)200多公里。針對這方面，今天我看到英國的交通事務(wù)學(xué)者胡德說(shuō)的一句話(huà)，“高速交通的關(guān)鍵在于調度和軌道維護。是否僅僅把速度降下來(lái)就能保證安全呢？2002年的英格蘭赫特福特郡脫軌事件后來(lái)被發(fā)現原因不在車(chē)速，而是路軌接軌處螺釘沒(méi)擰緊?！被氐健度?lián)生活周刊》李鴻谷的這句話(huà)“速度，看來(lái)是我們必須面對并且認真思考的重要穩定。不僅火車(chē)的速度、鐵路發(fā)展的速度，甚至中國經(jīng)濟發(fā)展的速度……我們要跟著(zhù)配套?！彼晕覀€(gè)人的感覺(jué)，不是我們的高鐵太快了，速度不是問(wèn)題，而是另一種速度有問(wèn)題。什么呢？就是只求效益，只求政績(jì)，一路向前走，但是忽略了以人為本，忽略了規律，忽略了科學(xué)，忽略了我們生活中很多乘客的感受，尤其忽略了科學(xué)的管理和監督。這樣的一種快速度才是真正可怕的，所以還是要給我們的鐵路部門(mén)的速度正一下名，速度不可怕，大家另一方面的冒勁可就太可怕了。

非常感謝收看今天直播的《新聞1+1》，明天再見(jiàn)。

教育部前發(fā)言人致信王勇平：“我反正信了”不該說(shuō)

核心提示：28日，教育部原新聞發(fā)言人王旭明向鐵道部新聞發(fā)言人王勇平發(fā)公開(kāi)信，稱(chēng)其在7月24日動(dòng)車(chē)事故發(fā)布會(huì )中表現欠妥，語(yǔ)態(tài)太強勢，語(yǔ)調過(guò)于高亢，神態(tài)也不合適，更不該說(shuō)"至于你信不信，由你，我反正是信了"之類(lèi)的話(huà)。王旭明說(shuō)，"7·23"這么大的事故，首場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì )最好由鐵道部長(cháng)召開(kāi)，不應由新聞發(fā)言人獨自擔當。以下為信件全文：

寫(xiě)給勇平兄的一封信

勇平兄：

你好！

幾天前在"金話(huà)筒"頒獎儀式上見(jiàn)到你，雖還未發(fā)生"甬溫線(xiàn)7·23特大事故"，但已感覺(jué)出你的疲憊、焦慮和壓力。是啊，我深深地理解你：年年春運如臨大敵、部長(cháng)腐敗中途易人、有關(guān)鐵路的各種爭議此起彼伏、京滬高鐵高調出臺又險情不斷等等，身處漩渦中的新聞發(fā)言人的日子不好過(guò)啊。記得那天短暫的交流中，我們談的仍然是發(fā)言和如何發(fā)言，我不解的問(wèn)你為何高鐵如此高調亮相，為何公眾質(zhì)詢(xún)不斷卻無(wú)回應等，你一如平常沉思并少說(shuō)，我知你心所想。記得我最后的一個(gè)問(wèn)題是，我最擔心如果高鐵塌陷、動(dòng)車(chē)碰撞或出軌怎么辦，該如何應對？你說(shuō)，我也是最擔心這樣的事情??！隨后頒獎典禮開(kāi)始了。

不幸的是，我倆共同的擔心成為了現實(shí)。而你，又一次被推到了風(fēng)口浪尖上。作為曾是同行也是朋友的我，素來(lái)敬佩你的擔當精神和敢說(shuō)敢為的風(fēng)格，也深深的為你憂(yōu)慮。作為同是"后非典時(shí)代"的第一批部委發(fā)言人，又同為國務(wù)院新聞辦第一批新聞發(fā)言人培訓，被稱(chēng)為"黃埔一期"學(xué)員，還同到美國考察，我們引為同道。你確實(shí)比我熱情、勤奮又堅忍，在新聞發(fā)言人的崗位上已經(jīng)堅持八年多了，而我卻已退下陣來(lái)；美國受訓歸來(lái)，你成就了一本著(zhù)作，我卻只有十幾頁(yè)紙的收獲，一句話(huà)，你真的比我強多了。但是，我看了你"甬溫線(xiàn)7·23特大事故"的新聞發(fā)布會(huì )，聯(lián)想到事故前后的一些事情，還是想說(shuō)點(diǎn)心里話(huà)，直言幾點(diǎn)建議，對你，也算是對鐵道部政務(wù)公開(kāi)、以及對當下很熱鬧、時(shí)尚的新聞發(fā)言工作的心聲表達吧！

新聞發(fā)言人這一詞組在語(yǔ)文教學(xué)上講是偏正結構，偏是新聞發(fā)言，正是人。換句話(huà)說(shuō)，新聞發(fā)言人的核心是人，是一類(lèi)干新聞發(fā)言工作的人面對其他人的工作，因此我一向認為，新聞發(fā)言人在擁有許許多多技術(shù)手段的同時(shí)，應當也是有豐富情感和深刻思想，真誠、善良和美好的人。"甬溫線(xiàn)7·23特大事故"發(fā)生后廣大人民群眾從熱愛(ài)黨和政府，從以人為本的理念出發(fā)表達各自思想、情感和理念是完全在情在理的。比如崔永元說(shuō)，新聞發(fā)言人，請不要讓新聞發(fā)炎；新聞媒體對于動(dòng)車(chē)追尾事故發(fā)出的一連串追問(wèn)，希望盡快聽(tīng)到鐵路部門(mén)的回答，這個(gè)要求不高；聽(tīng)到一個(gè)說(shuō)法，高鐵和動(dòng)車(chē)正處在磨合期，反感，哪能用人命磨合呢！比如浙江省委常委、組織部長(cháng)蔡奇說(shuō)："這么大的事故怎能歸咎天氣和技術(shù)性因素，又該誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單，鐵道部門(mén)應該痛定思痛，從中汲取深刻教訓，鐵路再提速也要安全第一，生命傷不起??！"比如我說(shuō)"來(lái)自中國傳媒大學(xué)的陸海天，一直聯(lián)系不上，同學(xué)及朋友焦急萬(wàn)分。"中國傳媒大學(xué)數十位同學(xué)通過(guò)轉發(fā)微博等不同方式搜尋陸海天及朱平下落。據證實(shí)兩位學(xué)生在事故中遇難?？粗?zhù)他們青春的面容和同學(xué)回憶，我哭了。孩子們，記住這場(chǎng)人禍，長(cháng)大了絕不再造人禍，現在一定要和所有造人禍的人理論到底！等等，不一而足。這些話(huà)可能有偏頗，但確是一個(gè)個(gè)鮮活的、大寫(xiě)的人在這樣的災難面前的理性思考和情感表達。作為新聞發(fā)言人應該把這些公眾呼聲咀嚼和理解以深刻自我的思想和提升自我的情感。同時(shí)，也可提升新聞發(fā)布會(huì )的品質(zhì)和豐富新聞發(fā)布會(huì )的內涵。你說(shuō)呢？

新聞發(fā)布會(huì )應該在什么時(shí)候開(kāi)？新聞發(fā)言人是充當主持角色還是獨立發(fā)言角色？這是一個(gè)值得討論的問(wèn)題。我認為新聞發(fā)布會(huì )應該在充分準備、并能給記者準確翔實(shí)和鮮活的一手資料及結論的情況下召開(kāi)；當然應倡導更多的新聞發(fā)言人獨立發(fā)言，但在重特大事情發(fā)生后我以為不應當倡導新聞發(fā)言人獨立挑大梁、唱大戲。以鐵道部7·24新聞發(fā)布會(huì )為例，顯然這是一場(chǎng)既準備不充分，又不應該由老兄你獨自擔綱的新聞發(fā)布會(huì )。

我看了發(fā)布部分實(shí)況，真是難為你了！鐵道部發(fā)生這么大的事件，應該說(shuō)引發(fā)的關(guān)注度不亞于美國的9·11事件，而美國的9·11事件是布什總統第一時(shí)間來(lái)到現場(chǎng)發(fā)表講話(huà)。我以為，這場(chǎng)發(fā)布會(huì )應該是鐵道部部長(cháng)在事故現場(chǎng)召開(kāi)最好；次之，也應當是有關(guān)部領(lǐng)導和司局長(cháng)在北京共同向記者解釋情況；再次之，一定要你獨自擔當，你也一定要在開(kāi)場(chǎng)白中務(wù)必應該加上這樣的表述："本來(lái)，今天的發(fā)布會(huì )應該是盛光祖部長(cháng)和某某（主管鐵路安全的某某副部長(cháng)）及某某局長(cháng)與會(huì )，但由于他們正在指揮救險，無(wú)法與會(huì )。受他們委托，我在這里代表盛光祖部長(cháng)、某某副部長(cháng)和鐵道部全體工作人員以及全國鐵路系統向甬溫線(xiàn)7·23特大事故中的遇難者表示沉痛哀悼，對受傷者和傷亡者家屬表示深切慰問(wèn)，對參與搶險的鐵路系統內外員工、公安干警特別是溫州現場(chǎng)廣大市民表示深深的謝意，是你們在最大限度地降低事故的損失程度，也是在替我們改錯，謝謝你們！在這里，我也代表鐵道部向全國人民表示我們深深的歉意（站起鞠躬）"。這里的關(guān)鍵點(diǎn)是--對于廣大受眾來(lái)說(shuō)，機關(guān)和部門(mén)的概念是抽象、模糊的，而機關(guān)或部門(mén)的人員形象才是具體的，受眾在這樣的特大的事故面前更易于接受的是具體的、形象的、符號化的人物。還有就是發(fā)布會(huì )的準備工作，重大事故發(fā)生后召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，受眾最想了解和最愿看到的，我以為就是兩個(gè)方面，一是態(tài)度，二是事實(shí)。作為事故發(fā)生后即召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì )，態(tài)度比事實(shí)更重要，因為你還不大可能有足夠的事實(shí)提供，這時(shí)的態(tài)度就顯得尤為重要了。而你代表鐵道部給人的態(tài)度真的不是那么真實(shí)，真的不是那么誠懇，真的不是那么讓受眾舒服，再請你原諒我的直言了。

說(shuō)到態(tài)度，除了內容本身展示出來(lái)的以外，語(yǔ)態(tài)、神態(tài)和體態(tài)也十分重要。那天發(fā)布會(huì )上，你的語(yǔ)態(tài)太強勢了，語(yǔ)調過(guò)于高亢、激昂，不像犯了錯的，倒像是別人犯了錯。神態(tài)也有些不合，比如眼睛總是向上，時(shí)時(shí)有松弛和自然的樣子，最不該的是有網(wǎng)友電視截屏中你職業(yè)性的微笑，這樣的場(chǎng)合是斷不該有的。這方面我也有過(guò)教訓，我在做教育部發(fā)言人期間，曾宣布過(guò)教育部有關(guān)清退農村代課老師的政策，當時(shí)我是緊繃著(zhù)臉，甚至義正辭嚴地宣布的，應該說(shuō)，內容一點(diǎn)錯都沒(méi)有，就是當時(shí)教育部的政策，但幾天后在白巖松主持的節目中，對我發(fā)言的態(tài)度進(jìn)行了批評。他的話(huà)我至今還記得，即使我們宣布國家政策，如果政策是冰冷的，宣布的人可以不可以軟一點(diǎn)語(yǔ)氣，給人一點(diǎn)溫暖的感覺(jué)呢？之后，我在組織汶川大地震的發(fā)布會(huì )時(shí)，說(shuō)到校舍的倒塌和學(xué)生的傷亡時(shí)，不僅語(yǔ)氣低沉，而且眼淚差點(diǎn)掉下來(lái)。我的教訓和進(jìn)步過(guò)程希望你做個(gè)參考。

再說(shuō)新聞發(fā)布會(huì )應該給受眾提供最基本的事實(shí)。無(wú)論事實(shí)多少，應該盡求準確、官方和權威。比如，事故發(fā)生時(shí)間，你在發(fā)布會(huì )上說(shuō)的是23日晚8點(diǎn)30分。但當天有媒體報道的時(shí)間為20：34分，23日白天新華社通稿又稱(chēng)是20：27分，央視新聞聯(lián)播又改稱(chēng)20：38分。到底以誰(shuí)的為準？我以為，應該以你說(shuō)的為準，對嗎？再說(shuō)死亡人數。你說(shuō)你掌握的死亡人數是35人。我覺(jué)得你還應該強調是截至到發(fā)布會(huì )召開(kāi)時(shí)你所掌握的情況為止。我認為，還應該強調："陸續的傷亡人數還將隨著(zhù)救險進(jìn)程發(fā)生變化，敬請理解和關(guān)注，在這里我們也真心的期待死亡人數不再上升，傷愈的人員不斷增加。"事實(shí)證明，在你發(fā)布會(huì )后不久，又有遇難者遺體被發(fā)現。關(guān)于事故原因，浙江省委組織部長(cháng)蔡奇所說(shuō)這么大的事故怎能歸咎天氣和技術(shù)性因素；白巖松說(shuō)，一個(gè)人心臟功能是好的，干脾胃什么功能都是好的，但他是個(gè)弱智，你能說(shuō)他是個(gè)健康的人嗎？然而，發(fā)布會(huì )現場(chǎng)你僅說(shuō)了一句"還在調查中，該誰(shuí)的責任是誰(shuí)的責任"，這顯然是不夠妥帖。事故原因可否改成："事故正在調查中，但從目前的種種跡象看，至少管理不當、人為原因占有很大成分。"我想以你鐵路工作的資歷，做這樣的判斷是不困難的。

應該說(shuō)，特大事故次日即召開(kāi)發(fā)布會(huì )，能夠把時(shí)間、傷亡人數和事故原因交代清楚就很不錯了，當然還要適當的回答公眾質(zhì)疑，比如車(chē)體為何掩埋？為什么探測過(guò)無(wú)生命體征，還會(huì )在切割過(guò)程中又找到一個(gè)女孩子？為什么恢復通車(chē)比救人重要？胡紫微說(shuō)我們想問(wèn)：1.為什么恢復通車(chē)比救人重要？2.為什么凌晨四點(diǎn)就判斷車(chē)體內無(wú)生命體征，而下午五點(diǎn)還又拖出一活八死？3.本次事故誰(shuí)將承擔領(lǐng)導責任？4.何時(shí)向公眾公布事故調查結果？我以為這些都是最基本的真相，鐵道部應該面對，如果是謠言，請鐵道部的真相快上跑道；如果是真相，請鐵道部的謠言快止于跑道。你回答得應該說(shuō)都非常不準確，還夾雜一些情緒化表達，使受眾反而還產(chǎn)生一系列新疑問(wèn)，這樣就沒(méi)有達到新聞發(fā)布會(huì )撥亂反正，厘清事實(shí)的目的。"至于你信不信，由你，我反正是信了"之類(lèi)的話(huà)更不應該在發(fā)布會(huì )上說(shuō)了。你說(shuō)在車(chē)體移走的命令下達后又搜救出小女孩伊伊"這是個(gè)奇跡"，其實(shí)事情的內幕是溫州一位特警支隊長(cháng)雖然得到通知把出事動(dòng)車(chē)車(chē)體移走，但他堅持現場(chǎng)清理而得以讓伊伊生存，也就是說(shuō)雖然生命探測儀，無(wú)論是通過(guò)音頻、視頻和紅外和雷達生命探測都有各自的局限，不能完全相信。這些信息公眾從發(fā)布會(huì )上卻無(wú)從獲知，疑問(wèn)反而增添了不少。

勇平兄，說(shuō)這話(huà)，你真別生氣。這個(gè)發(fā)布會(huì )根本就不該開(kāi)，領(lǐng)導一定要開(kāi)也不該由你一人開(kāi)；即使你一人開(kāi)了，也不該這么開(kāi)。我干過(guò)這行，知道這行的苦處，有許多事兒，咱主宰不了，但在咱能主宰的那些地方，比如如何表示態(tài)度，比如如何公布事實(shí)，比如如何遣詞造句、語(yǔ)氣語(yǔ)態(tài)等，我們是能有一點(diǎn)作為的??！可不能一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì )之后，不但不能平息或引導輿論，相反引來(lái)更多質(zhì)詢(xún)和譴責。南方電視臺《拍案》欄目編導徐靜稱(chēng)，這是史上最混亂的新聞發(fā)布會(huì )。說(shuō)的雖然嚴重了，但其合理內核值得我們，特別是正在做新聞發(fā)言人的所有人深思。因為不定哪一天這樣的事兒就落到你頭上，今天勇平，明天誰(shuí)？

勇平兄，從這場(chǎng)不成功的新聞發(fā)布會(huì )可以看出僅僅從新聞發(fā)言人的這個(gè)層面說(shuō)，無(wú)論什么時(shí)候說(shuō)話(huà)，怎么說(shuō)話(huà)，還是要本著(zhù)實(shí)事求是的態(tài)度，本著(zhù)實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)的態(tài)度，這聽(tīng)起來(lái)是個(gè)常識，然而不少發(fā)言人的發(fā)言都有悖于這個(gè)常識。從你的多次公開(kāi)接受采訪(fǎng)和新聞發(fā)布會(huì )上看，有不少地方也有悖于常識。就那高鐵來(lái)說(shuō)，在中國僅僅有幾年的歷史，還是個(gè)新生事物，常識告訴我們肯定會(huì )有不完善的地方，肯定不會(huì )一步登天，但鐵道部偏偏把這新生事物說(shuō)得完美無(wú)缺。比如你在7月7日做客新華網(wǎng)的時(shí)候說(shuō)："中國高鐵是中國人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下創(chuàng )造的人間奇跡，是我們國家實(shí)力的象征，每個(gè)中國人都為之感到驕傲和自豪。同樣，世界鐵路同行也為高速鐵路事業(yè)的快速進(jìn)步感到鼓舞。"是不是說(shuō)得太高了？

還有按常識說(shuō)，速度是要逐步提升的，因為越高速風(fēng)險系數越高，危險性越大。據說(shuō)，日本新干線(xiàn)在積累了運行幾十年的經(jīng)驗之后才提到300公里以上，而我們是在沒(méi)有什么經(jīng)驗積累，管理水平又不是很高的情況下，一下子提速到三百以上，這種干法的風(fēng)險性是顯而易見(jiàn)的，而你在做客新華網(wǎng)的時(shí)候卻說(shuō)"應該說(shuō)，目前我們有充分的把握認為，提速列車(chē)的運行安全有可靠的保證，沒(méi)有百分之百的把握，我們是不會(huì )開(kāi)行這樣的列車(chē)。"7月23事故發(fā)生前，一系列不安全跡象和7·23特大事故，以至于就在25日還發(fā)生的京滬高鐵供電事故發(fā)生故障，造成部分列車(chē)晚點(diǎn)，這些都說(shuō)明你的話(huà)至少不夠嚴謹。甚至在新聞發(fā)布會(huì )上你還說(shuō)，"我仍然跟社會(huì )說(shuō)一聲，中國高鐵的技術(shù)是先進(jìn)的，是合格的，我們仍然具有信心。"有評論說(shuō)，鐵道部從高技術(shù)決定論中醒醒吧！這也是常識，鐵路運營(yíng)是否是一流，不僅僅取決于你的硬件設備，當然還包括管理水平、安全系數以及許多非機械的因素。僅僅從技術(shù)的角度判斷是否一流對于廣大公眾來(lái)說(shuō)，并無(wú)意義，公眾需要的安全可靠便捷而快速，而不僅僅是快速，試想一下誰(shuí)敢嘗試無(wú)生命安全保障的快速？如此等等，不一而足。白巖松在7月25日的《新聞1加1》中反問(wèn)，僅僅是技術(shù)先進(jìn)，但是你的管理是否先進(jìn)？運營(yíng)整個(gè)給予的實(shí)驗答案是否是先進(jìn)，監督是否是先進(jìn)，對人的尊重是否先進(jìn)，所有的細節是否先進(jìn)，歸根到底，綜合下來(lái)你的運行能力是否先進(jìn)。這樣的詰問(wèn)值得深思。在我看來(lái)，常識對于領(lǐng)導者重要，對于新聞發(fā)言人同樣重要，甚至更重要。在我們發(fā)言的時(shí)候，真的，要想一想常識！要想一想盡量不說(shuō)、少說(shuō)、或繞著(zhù)說(shuō)的，也是要遵守常識的話(huà)。

再請你原諒老弟的多嘴和直言。從你7月24日新聞發(fā)布會(huì )往前回溯，您近期有關(guān)高鐵的發(fā)言和采訪(fǎng)，值得你和許多新聞發(fā)言人思考：一是把好事如何說(shuō)好。我國開(kāi)通高鐵當然是件好事，天大的好事，對于中華振興中華民族、促進(jìn)我國經(jīng)濟發(fā)展意義重大，但高速不等于高調，更不等于漫無(wú)邊際的吹噓，從傳播學(xué)上講，受眾的胃口提高之后，會(huì )對事物有更加高的標準和嚴的要求。而一旦做不到，事實(shí)上也不可能做到的話(huà)，好事不但說(shuō)不好，甚至還變成了壞事。比如人們從最初的仰望高鐵，到現在的談高色變，除了事情本身之外，我們的宣傳是不是有點(diǎn)負面作用呢？二是如何把不好的事兒好好說(shuō)。還以高鐵為例，7·23特大事故當然是個(gè)災難，是件不好的事，把不好的事情，千萬(wàn)不要想方設法說(shuō)成好事，許多人有這樣的習慣，不好的事情發(fā)生了，千方百計想捂住，捂不住全面捂局部，局部也捂不住了就瞎說(shuō)，或者硬撐著(zhù)說(shuō)，就是不實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)，不好的事再怎么描也不能成好事，怎么能讓受眾服氣。上海高層大火事故發(fā)生后，俞正聲、韓正等領(lǐng)導同志的表現可謂給我們樹(shù)立了一個(gè)樣板，既是如何處理事件的樣板，也是如何把壞事好好說(shuō)的樣板。俞正聲同志就幾次主動(dòng)提出這樣一場(chǎng)災難值得上海人民永遠記住，甚至在市委的工作報告中，他增添上了這部分內容，比之鐵道部在膠濟線(xiàn)鐵路災難人們還記憶猶新的時(shí)候，又發(fā)生了"甬溫線(xiàn)7·23特大事故"，真是鮮明對照。一句話(huà)，把好事說(shuō)好，把不好的事好好說(shuō)，通俗的道理，我以為卻值得所有領(lǐng)導和發(fā)言人琢磨并身體力行。

勇平兄，我十分敬佩你的敢說(shuō)、愛(ài)說(shuō)，至少經(jīng)常召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，做客網(wǎng)站和接受采訪(fǎng)，敢于面對記者。與許多卸任時(shí)公眾還叫不出名字的發(fā)言人相比，與許多只會(huì )說(shuō)領(lǐng)導官話(huà)的發(fā)言人相比，與許多根本不開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )、也不到網(wǎng)站做客的發(fā)言人相比，你是佼佼者，至少邁出了敢說(shuō)話(huà)這一步。我只是希望你在敢說(shuō)的基礎上，再會(huì )說(shuō)、善說(shuō)一點(diǎn)，而做到會(huì )說(shuō)、善說(shuō)，首要的就是真實(shí)和誠懇，還要努力把好事說(shuō)好，不好的事好好說(shuō)，這需要技巧，也需要錘煉，我以為更是一種人生態(tài)度，更是一種智慧和處事哲學(xué)。我做得不好，但一直在追求著(zhù)，就此我們共勉吧！

7月27日《環(huán)球時(shí)報》社評有一段話(huà)值得當下中國所有官員，特別是新聞發(fā)言人思索："可以預見(jiàn)，將不斷有與政府相關(guān)的部門(mén)和機構卷入公共危機中，它們在輿論面前的笨拙將不斷顯現。這些笨拙將給中國的大形象抹黑，并將一點(diǎn)點(diǎn)損耗中國的政治資源。因此這個(gè)問(wèn)題應當受到中國官方的高度重視。"這話(huà)太好了，我在講如何把好話(huà)說(shuō)好、把不好的話(huà)好好說(shuō)的意義時(shí)，總是盡所能的給各部門(mén)官員如是說(shuō)。不知道今后我們還會(huì )發(fā)生什么事情，但可以肯定的是，不怕事情發(fā)生，事情發(fā)生了，處理得好、表達得好，政府的威信就高一層，相反，處理得不好，表達得不好，政府的公信力就削弱一點(diǎn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，你和所有正在從事新聞發(fā)言人工作的人們一樣責任重大??！公眾期待著(zhù)、我也期待著(zhù)你和你們有更精彩的，更讓大家心服口服的表現！

就在我寫(xiě)就此信之時(shí)，得知溫家寶總理已趕到事故現場(chǎng)慰問(wèn)和檢查，特別是在事故現場(chǎng)召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì )并正在回答記者提問(wèn)。高，高，實(shí)在是高！溫家寶總理在與媒體打交道、堅持公開(kāi)透明方面真是一個(gè)標桿，也實(shí)踐著(zhù)一個(gè)本來(lái)就應該這樣做的常識。

因為我已離開(kāi)新聞發(fā)言人崗位，站著(zhù)說(shuō)話(huà)不腰疼又愛(ài)之深、急之切且求之高，說(shuō)了許多，望老兄海涵。更希望老兄多多保重身體，工作順利！

順祝

夏安！

愚弟：旭明

2011年7月28日